Трамвай
^

Беовульф. Ни фильм, ни мультфильм, ни рыба, ни мясо (Пермь)

23.11.2007

Ох и неблагодарное это дело снимать нынче эпос. Снял Петерсен “Трою” – и тут же гора критики, мол, то не так, это не там. Снял Снайдер “300 спартанцев”, совершенно в другом стиле – критиков не поубавилось. Возникает резонный вопрос – как нужно снимать эпос, чтобы всем понравилось? Не знаю. Но точно не так, как Земекис снял “Беовульфа”.

 

Идём по порядку. Сперва о сценарии. В основе лежит древняя легенда, которая, прямо скажем, была написана очень давно, и в которой нет ни бесстрашного Джеймса Бонда, ни чумовых перестрелок, ни мощных взрывов. Не для современного зрителя. Такие легенды безусловно надо адаптировать, в некоторых фильмах даже отдельная должность прописана – “адаптированный сценарий”. Здесь же ничего такого сделано не было – и в итоге большУю, если не бОльшую часть фильма занимают бессмысленные и пустые диалоги, а экранное время настоящего экшна сведено к минимуму. Вы когда-нибудь видели, как зал зевает хором?

 

Далее – сама форма картины. Земекису, видимо, понравился опыт “Полярного экспресса” – снимать полу-фильм, полу-мультик. То есть сперва снять большинство сцен, как для обычного художественного фильма, а затем облечь всё это в качественную мультипликационную оболочку. Убить двух зайцев думал, совместить в себе преимущества фильма и мультика. И в итоге, если говорить про “Беовульфа”, ни одного из этих зайцев он не поймал. Да, жанры совмещены, но совмещены недостатки жанров, а не их преимущества. Зачем нужна “фильмовая” составляющая? Чтобы акцентировать внимание на игре актёров. Но мультипликационная всё портит – фигуры героев становятся угловатыми, движения неестественными, а улыбка становится какой-то резиновой. Тот же Беовульф весь фильм смотрит с экрана одним и тем же кукольным взглядом, героизма в котором ни на йоту. Зачем нужна мультипликационная составляющая? Чтобы добавить больше спецэффектов, которые в реальной жизни не заснять. Здесь же спецэффекты, прямо скажем, оставляют желать лучшего. Как уже было сказано, экшна в фильме мало, и, за исключением дракона в последней сцене, стоящих эффектов и нет. Отдельное слово нужно сказать про Гренделя. Бывает, смотришь фильм, и тут вылазит такой монстр, что всем монстрам монстр – прорисованный, внушающий страх и, разумеется, уважение к создателям. Здесь же, Грендель представляет собой вывернутого наизнанку Горлума, с явными признаками церебрального паралича. И думаешь, уж хоть бы его быстрее убили, чтобы с глаз долой.

 

Да и само содержание тоже не ахти. Столько глупых и бессмысленных сцен на минуту экранного времени я давно не видел. К примеру, Беовульф размахивает огромной цепью, стоя при этом рядом с большой колонной. Объясните-ка мне, как цепь не наматывается на колонну? Или создатели этого просто не заметили? А чего стоит сцена, где обнажённый Беовульф борется с Гренделем, и при этом все самые интимные части Беовульфа постоянно закрываются то падающей свечой, то локтем одного из персонажей. Зачем эту сцену добавили в фильм? Если думали рассмешить и удивить новизной, так это мы ещё летом в “Симпсонах” проходили (думаю, все, кто смотрел, вспомнят ту сцену, как Барт на скейте по городу едет).

 

Бочка дёгтя вылита, добавлю-ка ложечку мёда. Единственное положительное впечатление от фильма – это обнажённая героиня Анжелины Джоли, но и та мультяшная.

 

Василий Сабиров (Пермь)

 

Просмотр фильма стал возможен благодаря сети кинотеатров "Панорама": Триумф и Рубин

 



Рецензии

27.11.2016 Фантастические твари и где они обитают: магия для взрослых

Когда вы в последний раз думали о волшебстве? Когда замечали чудеса вокруг себя? На большие экраны вышла новая история о волшебном мире Дж...

21.11.2016 Прибытие. Будущее в прошлом

На Землю прибыло 12 инопланетных кораблей в разные точки мира. Военные привлекают лучшего лингвиста, чтобы установить контакт с пришельцам...

02.11.2016 «Расплата». Одинокий аудитор

Тема аутизма в большом кино — далеко не редкость. Перед нами возникают великолепные мелодраматические фильмы («Человек дождя», «Я-Сэм»), ...