^

Троя

05.05.2005 Во первых строках этой рецензии хочу сделать небольшое, но крайне важное заявление. Я люблю фильмы с исторической подоплекой. К ним я неравнодушен. Все, написанное дальше, именно с учетом сказанного и предлагаю воспринимать.

Ну, и теперь – поехали.

Скептицизм, с которым я ожидал «Трои», с трудом поддается описанию. Когда я был студентом, нас заставляли заучивать Гомера целыми кусками. Приходилось знать в подробностях родословную богов до Хаоса включительно и специфику узора на щите Гектора. Я понимал, что Вольфганг Петерсен экранизировать Гомера не будет (да и сценарист Дэвид Бениофф завялял, что писал только по мотивам «Илиады», и не считает это преступлением, потому что ведь и Гомера от Троянской войны отделяла немалая дистанция – 300 лет). Я боялся, что из этого всего выйдет отменнейшая клюква с полным набором всяких фактологических ляпсусов – выйдем, словом, издевательство над великой литературной традицией. Ну, а известие о том, что Ахиллеса сыграет Брэд Питт, и вовсе ничего другого, кроме животного смеха, вызвать не могло. Словом, я опасался за фильм и за себя. Но, в то же время, я ждал «Трою» с плохо скрываемым от самого себя нетерпением. Я понимал: этот проект будут вспоминать долго – если не века, как Ахиллеса и Гектора, то, по крайней мере, несколько лет.

Петерсену удалось невероятное. Он сделал хороший фильм о Троянской войне.

Сюжетная схема (даже менее того – сам каркас) – это взято у Гомера, последовательность событий выдержана такая, какой она дана в «Илиаде». Особых отступлений, кстати, и нету. Просто сценарист отжал ту поэтику, которая делает гомеровские поэмы бессмертными, и взял лишь набор главных героев и совокупность их поступков. Под это все была подведена совершенно голливудская идея о цене славы и о сущности героизма – то, чего в «Илиаде» и близко нет. Там Ахиллес, насколько я помню, не уклоняется от схватки с Гектором только потому, что этого никто не увидит. Ахиллес в версии Дэвида Бениофа – это суперзвезда, ему нужна публичная слава, ради нее он может смирить даже свою нечеловеческую гордыню. Это циник, который знает о жизни все, завет всему цену. Его не обманешь трескучими словами о партиотизме, великой Греции, гневе богов и так далее. Он верит только в себя и свой меч. Единственная причина, по которой он оказался под стенами Трои – желание остаться в веках. Он действует, как эгоцентрист-одиночка. Ему начхать на судьбу греческого войска. И он не признает над собой никакого начальства.

Именно Ахиллес и стал главным героем в фильме Петерсена. Странно, но Брэд Питт в этой роли не выглядит комично. Впрочем, этому кому как. Не успела пройти российская премьера, а Интернет уже наполнился издевательскими замечаниями о том, что у Питта ноги кривые, что мускулы у него – «дутые», и что вообще с такой физиономией в древние греки переться нечего. Лично у меня Ахиллес в исполнении Питта не вызвал никакого протеста – хотя именно к протесту я был готов. Нормально он выглядит, если расслабиться и не ставить себе задачу обязательно размазать фильм по стенке. Совершенно естественно, органично, как будто всю жизнь супергероев играл. Какая, на фиг, разница, похож он на грека или на албанца, настоящие у него мускулы или резиновые? Питт хорошо играет и достоверно (без нажима, но с большой силой) передает нам внутренний конфликт, вокруг которого и выстроена вся история подвигов Ахиллеса.

Сценарий, который Петерсен получил в свое распоряжение, дал ему четкие ориентиры. Но сценарий – это только декларация о намерениях. Дальше все зависит от режиссера, в руках у которого – судьба фильма. Захочет – и запорет самый распрекрасный сценарий. Петерсен все сделал правильно, я бы сказал – грамотно. «Троя» продолжается 164 минуты. За такое время немудрено и заскучать. Петерсен скучать мне не дал. У него все организовано и работает, как швейцарский банк. Каждая деталь на месте, все знают, что делать, и каждый вложенный доллар работает, как десять. В фильме – не одна кульминация, их штук пять. Режиссер подводит к ним зрителя каждый раз по-новому, героически борясь с угрозой монотонности. Музыка, антураж, пейзажи, актеры – все идет в ход для того, чтобы получилось нескучное зрелище. Результат оправдывает эти усилия: Троя – фильм интересный.

А что особенно приятно – это еще и не пустой фильм. Он неплохо выстроен психологически, а некоторые сцены даже способны потрясти – ну, скажем, приезд царя Приама в шатер Ахиллеса или убийство Патрокла Гектором. И, помимо всего, «Троя» - фильм не просто интересный и не только драматичный. Это еще и умный фильм. Речь не о какой-то суперфилософии. Рассуждают герои просто – но высказывают те мысли, которые всегда волновали людей и будут волновать, пока люди живут.

А теперь прошу вспомнить то, с чего начинал. Я люблю историческое кино. Любое, даже откровенный отстой, вроде «Первого рыцаря» - в меру того, чего он стоит. Но, честное слово, «Троя» - из лучших. Это не великий фильм. Это – безупречно сделанный коммерческий продукт, посмотрев который, понимаешь, почему бессмертен Голливуд. Это не то бессмертие, которого добивался Ахиллес. Его очень легко измерить в денежных знаках, и оно не имеет ничего общего к сфере духа, к звездному небу над нами и нравственному закону внутри нас. Но, пока Голливуд способен производить такие безукоризненные штуки, как «Троя», его благополучию ничто не угрожает.



Рецензии

27.11.2016 Фантастические твари и где они обитают: магия для взрослых

Когда вы в последний раз думали о волшебстве? Когда замечали чудеса вокруг себя? На большие экраны вышла новая история о волшебном мире Дж...

21.11.2016 Прибытие. Будущее в прошлом

На Землю прибыло 12 инопланетных кораблей в разные точки мира. Военные привлекают лучшего лингвиста, чтобы установить контакт с пришельцам...

02.11.2016 «Расплата». Одинокий аудитор

Тема аутизма в большом кино — далеко не редкость. Перед нами возникают великолепные мелодраматические фильмы («Человек дождя», «Я-Сэм»), ...