ЗБС 700х100
^

Троя

05.05.2005 Во первых строках этой рецензии хочу сделать небольшое, но крайне важное заявление. Я люблю фильмы с исторической подоплекой. К ним я неравнодушен. Все, написанное дальше, именно с учетом сказанного и предлагаю воспринимать.

Ну, и теперь – поехали.

Скептицизм, с которым я ожидал «Трои», с трудом поддается описанию. Когда я был студентом, нас заставляли заучивать Гомера целыми кусками. Приходилось знать в подробностях родословную богов до Хаоса включительно и специфику узора на щите Гектора. Я понимал, что Вольфганг Петерсен экранизировать Гомера не будет (да и сценарист Дэвид Бениофф завялял, что писал только по мотивам «Илиады», и не считает это преступлением, потому что ведь и Гомера от Троянской войны отделяла немалая дистанция – 300 лет). Я боялся, что из этого всего выйдет отменнейшая клюква с полным набором всяких фактологических ляпсусов – выйдем, словом, издевательство над великой литературной традицией. Ну, а известие о том, что Ахиллеса сыграет Брэд Питт, и вовсе ничего другого, кроме животного смеха, вызвать не могло. Словом, я опасался за фильм и за себя. Но, в то же время, я ждал «Трою» с плохо скрываемым от самого себя нетерпением. Я понимал: этот проект будут вспоминать долго – если не века, как Ахиллеса и Гектора, то, по крайней мере, несколько лет.

Петерсену удалось невероятное. Он сделал хороший фильм о Троянской войне.

Сюжетная схема (даже менее того – сам каркас) – это взято у Гомера, последовательность событий выдержана такая, какой она дана в «Илиаде». Особых отступлений, кстати, и нету. Просто сценарист отжал ту поэтику, которая делает гомеровские поэмы бессмертными, и взял лишь набор главных героев и совокупность их поступков. Под это все была подведена совершенно голливудская идея о цене славы и о сущности героизма – то, чего в «Илиаде» и близко нет. Там Ахиллес, насколько я помню, не уклоняется от схватки с Гектором только потому, что этого никто не увидит. Ахиллес в версии Дэвида Бениофа – это суперзвезда, ему нужна публичная слава, ради нее он может смирить даже свою нечеловеческую гордыню. Это циник, который знает о жизни все, завет всему цену. Его не обманешь трескучими словами о партиотизме, великой Греции, гневе богов и так далее. Он верит только в себя и свой меч. Единственная причина, по которой он оказался под стенами Трои – желание остаться в веках. Он действует, как эгоцентрист-одиночка. Ему начхать на судьбу греческого войска. И он не признает над собой никакого начальства.

Именно Ахиллес и стал главным героем в фильме Петерсена. Странно, но Брэд Питт в этой роли не выглядит комично. Впрочем, этому кому как. Не успела пройти российская премьера, а Интернет уже наполнился издевательскими замечаниями о том, что у Питта ноги кривые, что мускулы у него – «дутые», и что вообще с такой физиономией в древние греки переться нечего. Лично у меня Ахиллес в исполнении Питта не вызвал никакого протеста – хотя именно к протесту я был готов. Нормально он выглядит, если расслабиться и не ставить себе задачу обязательно размазать фильм по стенке. Совершенно естественно, органично, как будто всю жизнь супергероев играл. Какая, на фиг, разница, похож он на грека или на албанца, настоящие у него мускулы или резиновые? Питт хорошо играет и достоверно (без нажима, но с большой силой) передает нам внутренний конфликт, вокруг которого и выстроена вся история подвигов Ахиллеса.

Сценарий, который Петерсен получил в свое распоряжение, дал ему четкие ориентиры. Но сценарий – это только декларация о намерениях. Дальше все зависит от режиссера, в руках у которого – судьба фильма. Захочет – и запорет самый распрекрасный сценарий. Петерсен все сделал правильно, я бы сказал – грамотно. «Троя» продолжается 164 минуты. За такое время немудрено и заскучать. Петерсен скучать мне не дал. У него все организовано и работает, как швейцарский банк. Каждая деталь на месте, все знают, что делать, и каждый вложенный доллар работает, как десять. В фильме – не одна кульминация, их штук пять. Режиссер подводит к ним зрителя каждый раз по-новому, героически борясь с угрозой монотонности. Музыка, антураж, пейзажи, актеры – все идет в ход для того, чтобы получилось нескучное зрелище. Результат оправдывает эти усилия: Троя – фильм интересный.

А что особенно приятно – это еще и не пустой фильм. Он неплохо выстроен психологически, а некоторые сцены даже способны потрясти – ну, скажем, приезд царя Приама в шатер Ахиллеса или убийство Патрокла Гектором. И, помимо всего, «Троя» - фильм не просто интересный и не только драматичный. Это еще и умный фильм. Речь не о какой-то суперфилософии. Рассуждают герои просто – но высказывают те мысли, которые всегда волновали людей и будут волновать, пока люди живут.

А теперь прошу вспомнить то, с чего начинал. Я люблю историческое кино. Любое, даже откровенный отстой, вроде «Первого рыцаря» - в меру того, чего он стоит. Но, честное слово, «Троя» - из лучших. Это не великий фильм. Это – безупречно сделанный коммерческий продукт, посмотрев который, понимаешь, почему бессмертен Голливуд. Это не то бессмертие, которого добивался Ахиллес. Его очень легко измерить в денежных знаках, и оно не имеет ничего общего к сфере духа, к звездному небу над нами и нравственному закону внутри нас. Но, пока Голливуд способен производить такие безукоризненные штуки, как «Троя», его благополучию ничто не угрожает.


Вступай в ВК

Рецензии

19.04.2018 Жажда смерти (2018)

В 1974 году фильм «Жажда смерти», режиссер которого был Майкл Уиннер, затрагивал политические темы....

19.04.2018 «Тихое место»

Тихий кошмар. Режиссер Джон Красински, более известный как актер, решил сделать свое оригинальное кино под названием «Тихое место»....

19.04.2018 Гоголь. Вий

Вот и вышла вторая часть фэнтези-хоррора, «Гоголь. Вий» ничем не хуже первого фильма «Гоголь.Начало». Наоборот фильм не позорит классику, а ...